Добрый день, Владимир!

Мы с Вами были друзьями по жж, когда Ваш журнал не был ещё взломан. Я пишу Вам в связи с эфиром от 31 декабря («Дневной разворот»), в котором речь шла об отношениях Нафтогаза-Газпрома-России-Украины. Вы с Мариной Королевой обсуждали письмо председателя правления «Нафтогаза» Олега Дубины председателю правления «Газпрома» Алексею Миллеру. Признаться, меня возмутил тон ваших высказываний и безапелляционность, с которой вы обвиняли Украину в воровстве газа, присоединяясь тем самым к числу россиян, охваченных истерией под названием «хохлы воруют наш газ». Очевидно, что не читая само письмо г-на Дубины, вы опирались в своих обсуждениях лишь на слова г-на Куприянова об угрозах со стороны Украины. Далее вы уже по собственному усмотрению решили развить эту тему и поиграть в слова с Мариной Королевой. Напомню их Вам, Владимир:

В.ВАРФОЛОМЕЕВ: Вот это замечательное слово «конфискация российского газа». Марин, я сейчас к тебе как к филологу обращаюсь. Скажи пожалуйста, вот в этом контексте конфискация и воровство – это слова-синонимы?

М.КОРОЛЕВА: Нет. Ну, конечно же, никто не будет говорить о воровстве, они не говорят «Мы будем воровать российский газ». Конечно, нужно придумать красивое иностранное слово.

 Если бы вы читали это письмо, а не выдавали пересказ Куприянова за письмо «Нафтогаза», то наверняка обсуждали бы актуальность договора о транзите газа от 21 июня 2002 года, как это делает в своем блоге Владимир Милов (и, кстати, подтверждает правоту «Нафтогаза»!).

Кстати, вот высказывание Андрея Илларионова, сделанное им 3 года назад в эфире «Эха» о транзите российского газа. Олег Дубина в своем письме практически повторил слова тогда только ставшего бывшим советника президента РФ по экономическим вопросам. Таким образом, принимая во внимание договор от 2002 года, актуальность и адекватность этих слов не вызывает сомнений. Во всяком случае, об этом можно дискутировать.

«...но здесь возникает следующая проблема, поскольку межправительственное соглашение касается не только поставок газа на Украину для украинских нужд, в этом же соглашении есть пункты касающиеся транзита российского газа через территорию Украины на территорию западной Европы, строго говоря, если по этому пункту нет согласия, а по этому пункту нет согласия, то в таком случае Нафтогаз Украины не может поставлять газ через территорию Украины в западную Европу, поскольку в таком случае этот газ становится как бы ничейным, он становится почти контрабандным и, собственно говоря, тогда возникает вопрос, каковы юридические условия поставки соответствующего газа в западную Европу, это соответствующая серьезная коллизия, которая возникает в результате отсутствия договоренности между двумя монополистами, одним монополистом – поставщиком газа, другим монополистом, который транспортирует этот газ в Европу.», - Андрей Илларионов, 30 декабря 2005 г., «Эхо Москвы».

Таким образом, ваше с Мариной Королевой поведение в эфире 31 декабря является некорректным и оскорбительным для Украины. Я уже не говорю о страстном желании г-жи Королевой «опозорить Украину», которое она высказала в эфире 7 января. Как это воспринимать? Если Марина Королева предлагает «Газпрому» подать иск в Стокгольмский арбитраж в связи с воровством газа «Нафтогазом» - это одно дело. Только почему-то ваш хозяин, «Газпром», не торопится этого делать. Видать, много нежелательных подробностей может высветиться. Но желание радиоведущей опозорить соседнюю страну выглядит мягко говоря неадекватно. Кроме того, удивительно, что ведущие «Эха Москвы» не удосуживаются ознакомиться со статьями Андрея Илларионова, Владимира Милова. Всё это наталкивает на неприятные мысли. А украинские слушатели в очередной раз убеждаются в правоте Герцена: «Российский либерал заканчивается там, где начинается украинский вопрос».

На мой взгляд, вам не мешало бы извиниться в эфире перед украинскими слушателями и руководством «Нафтогаза» за то, что вы с Мариной Королевой присоединились к пропагандистской акции «Газпрома» «Украина ворует наш газ!Что делать?», и исказили содержание письма Олега Дубины от 30 декабря.

Рассчитываю на Ваш ответ.

С уважением,

Дмитрий

PS Медведев называл себя либералом в ответ на прямой вопрос. Об этом подробно говорил Киселёв в своей передаче на прошлой неделе.

У меня появилось новое увлечение - рассматривать лица автомобилистов, которые не пропускают меня на зебре. Скажем, я полдороги перешёл, а вторую половину не могу перейти, т.к. давят!
Вот недавно около работы мимо меня невозмутимо проехал товарищ с георгиевской ленточкой на лобовом стекле. Мне это показалось очень символичным. Нет, это очень интересно! Ведь почти все заканчивали автошколы, где очень ругают на экзаменах, если ты не уступаешь дорогу пешеходам. Так ругают, что экзамен без взятки не сдашь. Откуда же в автолюбителях (или правильно сказать - человеконенавистниках) столько наглой самоуверненности, которая позволяет им не заливаться краской во время очередной удавки пешехода на зебре? Женщины, дедушки и даже бабушки с удовольствием давят прохожих на зебре. Если вдруг решишь на свой страх и риск двинуться по зебре наперерез машине, то почти всегда придётся в конце пути позорно отпрыгивать к тротуару. Когда давят на клаксон и мигают фарами, трудно выдумать что-то другое. Но могут и остановиться...так, что бампером будут касаться твоей ноги, а потом обматерят так, что полдня будешь вспоминать и ужасаться.
Народ обычно говорит так:"Да, автомобилисты у нас ужасные!". Или:"На дорогах беспредел!".  Как будто это какая-то особая порода человеческая - автолюбители. И можно подумать, что выйдя из машины, представители этой породы становятся тихими, законопослушными гражданами, уважающими права соседа. Потом точно так же те, кто возмущаются водителями, скажут о собачниках, о гаражниках, о продавцах в универсамах. Удивительно, что при этом "люди у нас хорошие, гостепреимные".